centra.moy.su
Меню сайта
Форма входа
Категории каталога
Лох-Несс [5]
Снежный человек [6]
Чупакабра [6]
Мистические создания [9]
Наш опрос
Нужен ли сайту форум?
Всего ответов: 69
Друзья сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
 
Каталог www.webplus.info   
Rambler's Top100  
 
 
 
 
Главная » Статьи » Таинсвенные сушества » Снежный человек

Трудный путь к признанию

Документальный фильм Паттерсона-Гимлина, запечатлевший в 1967 году женскую особь бигфута, американского «снежного человека», является до сих пор единственным четким фотографическим свидетельством существования на земле живых реликтовых гоминидов, обозначаемых в гоминологии термином «гомины». В то же время существует изрядное количество нечетких, расплывчатых снимков, не пригодных для научного анализа. Это свидетельство того, насколько трудным объектом фотографирования являются эти приматы

Как правило, встречи с ними происходят в сумерках и неожиданно, так что потрясенный очевидец в самый ответственный момент обычно забывает не только о наличии у него фото- или видеокамеры, но даже оружия.

Роджер Паттерсон, отличный наездник и неоднократный участник родео (состязаний ковбоев), оказался исключением из правила: он искал встречи с бигфутом, и, хотя она все же произошла неожиданно, не растерялся, не упустил драгоценного шанса, а отважно бросился вслед за уходящей самкой бигфута, снимая её кинокамерой на ходу. Ему помогло и то, что он был не один: его помощник Роберт Гимлин, на всякий случай, держал гомина во время съемки, длившейся всего лишь одну минуту, под прицелом ружья.

Этот фильм займет особое место в истории гоминологии и в истории науки в целом не только потому, что он первый, но и ввиду тех препятствий, которые ему приходится преодолевать на пути к всеобщему признанию.

В 60-е годы лишь в России, в рамках постоянного семинара по проблеме реликтовых гоминоидов при Дарвиновском музее в Москве, существовала группа людей, серьёзно и углубленно вникавших в проблему «снежного человека» под руководством историка и философа Б.Ф.Поршнева, зоолога А.А.Машковцева и главного хранителя музея П.П.Смолина. Так возникло новое направление в приматологии – гоминология, приверженцы которого получили теоретическую базу для исследования и имели неплохое представление о том, как должен выглядеть реликтовый гоминид. В Америке в середине прошлого века такой группы знатоков не было, и фильм Паттерсона-Гимлина был сразу, без изучения, отвергнут как подделка специалистами Смитсоновского института, важнейшего научного центра США. Американских специалистов смутило прежде всего то, что груди самки бигфута покрыты волосами и что у неё якобы голова гориллы, а ноги человека. «Такого гибрида в природе быть не может» – заявил руководитель специалистов, профессор антропологии Джон Нейпир.

В декабре 1971 года фильм был привезен в Москву канадским исследователем Рене Дахинденом и показан в ряде научных учреждений. Особый интерес он вызвал и был положительно оценен специалистами Центрального НИИ протезирования и протезостроения, указавшими на отличие походки снятого в фильме существа от походки современного человека, а также на то, что характер походки указывает на огромный вес существа.

После основательного изучения фильма письменное заключение о нем дал профессор Д.Д. Донской, заведующий кафедрой биомеханики Государственного Центрального института физической культуры (ныне Академия физической культуры). Отметив, что походка существа для человека «совершенно не типична», профессор Донской расценил ее как «естественное движение, без заметных признаков искусственности, характерных для разного рода преднамеренных имитаций».

Не вызвала сомнений подлинность фильма и у известного скульптора Никиты Лавинского, в мастерской которого по кадрам фильма были созданы скульптурные портреты самки бигфута, которой мы дали имя Патти.


Самое же углубленное изучение фильма было предпринято Игорем Бурцевым, Александрой Бурцевой и автором этих строк, участниками вышеупомянутого семинара при Дарвиновском музее (ныне Смолинский семинар по вопросам гоминологии). Фотографическое воспроизведение с различными экспозициями кадров фильма Бурцевым показало, что у Патти голова не гориллы, как показалось американцам, и не современного человека, а голова палеоантропа, такого как неандерталец, или даже питекантроп. Далее, стало совершенно ясно, что волосяной покров существа не может свидетельствовать о специальном костюме, поскольку, несмотря на этот покров, отчетливо видна мускулатура рук, спины и ног. Посадка головы, отсутствие видимой шеи, удлиненный бочкообразный торс и удлиненные верхние конечности отличают Патти от человека. Что касается походки, то она более всего похожа на движения лыжника, учитывая мах рук, сгибание колен и вертикальное поднятие стоп до того, как носок ноги оторвется от земли. Идти так без лыж, без палок и без снега человек просто не может.

Короче, на основании этих и ряда других соображений мы безоговорочно признали фильм подлинным, о чем сообщили в научных и научно-популярных публикациях в нашей стране и в США. Но признать фильм подлинным означает признать существование живых предсапиентных гоминидов, считающихся вымершими десятки тысяч лет назад. Пойти на это антропологи пока никак не могут. Отсюда нескончаемый поток «опровержений» подлинности замечательного киносвидетельства.

Здесь следует вспомнить, что противники Дарвина долго не могли примириться и с признанием останков неандертальцев. Когда в 1856 году в Германии, в долине Неандерталь, был найден древний череп, они говорили, что это череп современного кретина, умершего от водянки головного мозга. Долго не признавали таковыми и костные останки питекантропа, впервые найденные доктором Дюбуа на Яве. Такая же участь постигла и ископаемого австралопитека. Кости, наконец, признали. Теперь же придётся признать и живых «ископаемых» предков.

А что касается так называемых “опровержений”, то как можно опровергнуть уникальный документальным фильм? Несомненно, только показав отсутствие в нем уникальности путем точного копирования, воспроизведения, иначе говоря, доказав искусственное, а не естественное происхождение того, что снято в фильме. Но неоспоримым фактом является то, что за 37 лет со дня появления этого фильма никто не смог заснять актёра в меховом костюме, хоть отдаленно напоминающего обликом и движениями снятого бигфута. А попытки такие делались, в том числе и профессионалом документального кино, англичанином Крисом Пэкхэмом (Chris Packham), снявшим в 1998 году, под эгидой БиБиСи, фильм (The X- Creatures). По мнению Пэкхэма, он доказал, что в фильме Паттерсона-Гимлина заснят человек, а не бигфут (см. его статью “Proof or Spoof?” в журнале ВВС Wildlife Magazine, September 1998). Однако невозможно смотреть без смеха на полное, можно сказать, карикатурное несоответствие образа одетого в мохнатую шкуру актера тому, что мы видим в фильме Паттерсона. У актера и бигфута нет ни одной общей черты, кроме двуногости. Но на двух ногах ходят и куры.

В чем же секрет актерской невоспроизводимости заснятого бигфута? В частности в том, что на нем живая шкура, а не меховой костюм. Ещё в 1969 году ветеран североамериканских гоминологов Джон Грин, интересуясь возможностью подделки фильма, консультировался у специалистов Киностудий Диснея. В качестве эксперта ему рекомендовали Яноша Прохаску (Yanos Prohaska), который создавал костюмы для актёров, изображавших обезьян. Посмотрев фильм Паттерсона-Гимлина, специалист сказал, что на заснятом субъекте не костюм, а живая кожа, поскольку видно мускулы и их движения (John Green, Sasquatch, 1978, p.129).

Несмотря на это, в течение десятков лет опровергатели распространяли слух, подхваченный средствами массовой информации, о том, что костюм для «бигфута» в фильме изготовил известный костюмер Голливуда Джон Чеймберc (Chambers), создавший костюмы для фильма «Планета обезьян». Говорили, что Чеймберc сам в этом признался. В 1997 году у пожилого Чеймберса, находившегося в доме для престарелых, было взято интервью по поводу его, якобы, участия в подделке фильма о бигфуте. Чеймберс сказал, что никакого отношения к фильму Паттерсона-Гимлина не имеет, что слух об этом распространяли его сослуживцы. В ответ на вопрос, почему он не опроверг этих слухов, Чеймберс признался, что в профессиональном смысле эти слухи были ему выгодны, укрепляя веру в его мастерство. На вопрос о том, смог бы он изготовить костюм такого качества, Чеймберс ответил отрицательно (The Journal of the North American Science Institute, vol. 1, 1997, pp. 5-8).

Как некогда лжецаревичи на Руси, в США ныне то и дело появляются лжебигфуты, якобы заснятые в документальном фильме. Демонстрировать свое актёрское искусство и показать костюм они даже не пытаются. Просто говорят: «Это меня в костюме гориллы снял Паттерсон в 1967 году в ущелье Блаф-Крик». Последним по времени в ряду таких лжесвидетелей стоит некий Боб Хейронимус, герой только что опубликованной книги Грега Лонга “The Making of Bigfoot” (“Как делают бигфутов”) объемом в 475 страниц. Ярый противник гоминологии, автор «опровергает» подлинность документального фильма с помощью двух приемов: I) собранного им «компромата» на покойного Паттерсона, и 2)презентации Хейронимуса как того «актёра», которого якобы сняли под видом бигфута в фильме.

Этой книги я еще не видел, но ее уже прочитал и прокомментировал Джон Грин. В книге есть фотография Хейронимуса во весь рост, и, как показывавает сопоставление его фигуры с фигурой Патти, пропорции тела у них совершенно разные, не говоря уже о росте и объеме. Кроме того, Грин заключает, что Хейронимус вообще никогда не был в ущелье Блаф-Крик, настолько неточен он в описании местности. Грин пишет, что автор книги выставил себя в глупом свете.

Тогда спрашивается, зачем он вообще взялся за написание столь объемного сочинения? Книги о бигфуте никак нельзя назвать прибыльными. Мы это хорошо знаем по собственному опыту, и об этом же говорят наши американские коллеги. По их мнению, Грег Лонг выполнил задание тех сил, которые упорно и тайно противостоят официальному признанию реальности бигфутов. Именно они финансировали сочинительство Грега Лонга и подкуп лжесвидетелей, включая Хейронимуса. Опровергнуть неопровержимое они не могут, а сеять сомнения и отдалять момент истины им вполне под силу, что они и делают.

Нашим друзьям виднее положение в их стране. Мы же делали и делаем все, что можем, для победы истины и справедливости в этом вопросе: изучили и апробировали фильм; опубликовали статьи и книгу об этом; объявили премию тому, кто сможет опровергнуть подлинность фильма. Наш многолетний опыт свидетельствует об одном: «опровергатели» приходят и уходят, а первый документальный фильм, запечатлевший гомина-бигфута, остаётся во всей своей значимости.

Дмитрий Баянов


Источник: http://hominology.narod.ru
Категория: Снежный человек | Добавил: admin (22.05.2008)
Просмотров: 1482 | Комментарии: 20 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2017